Nadal cauchemar de Federer

Nadal imbattable ?

Après m'être régalé à suivre cette finale de l'open d'Australie de tennis, j'ai un sentiment de frustration. En tant que fan des joueurs de tennis qui possèdent tous les coups dans leur raquette, j'ai toujours aimé McEnroe, Noah, Mecir, et Federer.

Roger Federer représente pour moi le joueur idéal, celui que j'aurais fabriqué si je pouvais assembler tous les coups du tennis sur une playstation. Je ne suis pas le seul. Rien ne pourrait me faire plus plaisir que de le voir battre le record de grands chelems de Pete Sampras (14).
Federer en est à 13.

Mais hier, j'ai l'impression qu'un cap a été franchi. les larmes de Roger lors de la remise des prix sont peut-être un symbole ; le suisse a peut-être enfin réalisé que Nadal était bel et bien l'homme qui pouvait l'empêcher d'atteindre ce but. Pourtant, il a toujours nié avoir un complexe face à l'espagnol. Mais je pense que ce complexe existe maintenant plus que jamais.

Auparavant, seul Roland-Garros était "chasse gardée" pour l'espagnol. La terre battue empêche le suisse d'exprimer son jeu offensif, comme ce fut le cas pour McEnroe, Edberg, Sampras et tant d'autres.
Comme eux, il a "presque réussi" porte d'auteuil, atteignant 3 fois la finale, mais butant à chaque fois sur le taureau de Manacor, notamment en 2008, un match auquel j'ai assisté ; et franchement, c'était une boucherie.

Mais depuis la finale de Wimbledon 2008, un match incroyable où là aussi Roger a du s'incliner, tout a changé. Car l'herbe était par contre LA surface de Roger.
Rafa peut maintenant gagner partout et il le sait. Il a adapté son jeu techniquement et toutes les surfaces lui conviennent à présent. Que de progrès !
D'ailleurs, Nadal a battu Federer dans 5 finales de grands chelems ; ce qui veut dire que sans sa présence, Roger aurait peut-être déjà 18 titres ! Une vraie bête noire.

Pour résumer :
Mentalement, l'espagnol est incroyable. Federer se sent inférieur.
Physiquement, que dire ? Après avoir joué plus de 5 heures en 1/2 finale face à Verdasco, il remet ça en 4h et demie le lendemain en finale. C'est inhumain.
Techniquement, avantage Federer, mais cet avantage se réduit année après année.

Et pour conclure je dirais que c'est malgré tout à Wimbledon que Federer a les meilleures chances de gagner encore ces 2 titres qui lui manquent pour être considéré comme le meilleur joueur de tous les temps, ce dont je suis persuadé.

Scénario idéal : Federer remporte Wimbledon cette année et bat le record de Sampras, contre toute attente à Roland en 2010 !

Ça aurait de la gueule, non ?